(Çeviri) Japonya'yı Bombalar Değil, Stalin Yendi (2) – Ward Wilson

Stratejik Durum

Japonlar genel olarak şehir bombalamalarıyla veya özel olarak Hiroşima'ya atılan atom bombasıyla ilgilenmiyorlarsa, neyle ilgileniyorlardı? Cevap basit: Sovyetler Birliği.

Japonlar nispeten zor bir stratejik durumda bulunuyorlardı. Kaybettikleri bir savaşın sonuna yaklaşıyorlardı. Koşullar kötüydü. Ancak ordu hâlâ güçlü ve iyi donanımlıydı. Yaklaşık 4 milyon asker silahlıydı ve bunların 1,2 milyonu Japonya'nın ana adalarını koruyordu.

Japon hükümetindeki en sert çizgideki liderler bile savaşın devam edemeyeceğini biliyorlardı. Soru, savaşın devam edip etmeyeceği değil, mümkün olan en iyi şartlarla savaşı nasıl sona erdirebilecekleriydi. Müttefikler (Amerika Birleşik Devletleri, Büyük Britanya ve diğerleri - Sovyetler Birliği'nin hâlâ tarafsız olduğunu unutmayın) “koşulsuz teslimiyet” talep ediyorlardı. Japonya'nın liderleri, savaş suçları yargılamalarından kaçınmanın, hükümet biçimlerini korumanın ve fethettikleri bazı toprakları (Kore, Vietnam, Burma, Malezya ve Endonezya'nın bazı bölgeleri, Çin'in doğusunun büyük bir kısmı ve Pasifik'teki çok sayıda ada) elinde tutmanın bir yolunu bulabileceklerini umuyorlardı.

Daha iyi teslim şartları elde etmek için iki planları vardı; başka bir deyişle, iki stratejik seçenekleri vardı. İlki diplomatikti. Japonya, 1941 yılının Nisan ayında Sovyetler ile 1946 yılında sona erecek beş yıllık bir tarafsızlık anlaşması imzalamıştı. Dışişleri Bakanı Togo Shigenori'nin liderliğindeki ve çoğunlukla sivil liderlerden oluşan bir grup, Stalin'in bir yandan Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri, diğer yandan Japonya arasında bir uzlaşma sağlanması için arabuluculuk yapmaya ikna edilebileceğini umuyordu. Bu planın başarı şansı düşük olsa da, sağlam bir stratejik düşünceyi yansıtıyordu. Sonuçta, anlaşmanın şartlarının Amerika Birleşik Devletleri için çok avantajlı olmaması Sovyetler Birliği'nin çıkarına olacaktı: Amerika Birleşik Devletleri'nin Asya'daki nüfuz ve gücünün artması, Rusya'nın gücünün ve nüfuzunun azalması anlamına gelecekti.

İkinci plan askeri nitelikteydi ve bu planın savunucularının çoğu, Ordu Bakanı Anami Korechika'nın önderliğindeki askerlerdi. Onlar, İmparatorluk Ordusu'nun kara birliklerini kullanarak, işgal sırasında ABD kuvvetlerine büyük kayıplar verdirmeyi umuyorlardı. Başarılı olurlarsa, ABD'nin daha iyi şartlar sunmasını sağlayabileceklerini düşünüyorlardı. Bu strateji de başarı şansı düşük bir plandı. ABD, koşulsuz teslim olma şartında kararlı görünüyordu. Ancak ABD askeri çevrelerinde, işgalin yol açacağı kayıpların çok büyük olacağına dair endişeler vardı, bu nedenle Japon yüksek komutanlığının stratejisi tamamen yanlış sayılmazdı.

Japonya'nın teslim olmasının nedeninin Hiroşima'ya atılan bomba mı, yoksa Sovyetler Birliği'nin işgali ve savaş ilanı mı olduğunu ölçmenin bir yolu, bu iki olayın stratejik durumu nasıl etkilediğini karşılaştırmaktır. 6 Ağustos'ta Hiroşima bombalandıktan sonra, her iki seçenek de hâlâ geçerliydi. Stalin'den arabuluculuk yapmasını istemek hâlâ mümkündü (ve Takagi'nin 8 Ağustos tarihli günlüğü, en azından bazı Japon liderlerin hâlâ Stalin'i sürece dahil etme çabasını düşündüklerini gösteriyor). Son bir kararlı savaşa girip ağır kayıplar vermek de hâlâ mümkündü. Hiroşima'nın yıkılması, Japonya'nın ana adalarının sahillerinde siperlere yerleşmiş birliklerin hazırlıklarını azaltmamıştı. Artık arkalarında bir şehir eksilmişti, ama hâlâ siperlerdeydiler, hâlâ mühimmatları vardı ve askeri güçleri önemli ölçüde azalmamıştı. Hiroşima'nın bombalanması, Japonya'nın stratejik seçeneklerinden hiçbirini ortadan kaldırmamıştı.

Ancak Sovyetlerin savaş ilanı ve Mançurya ile Sakhalin Adası'nın işgalinin etkisi oldukça farklıydı. Sovyetler Birliği savaş ilan ettikten sonra Stalin arabulucu olarak hareket edemezdi; o artık bir savaşçıydı. Böylece Sovyetlerin hamlesi diplomatik seçeneği ortadan kaldırdı. Askeri durum üzerindeki etkisi de aynı derecede dramatikti. Japonya'nın en iyi birliklerinin çoğu ana adaların güneyine kaydırılmıştı. Japon ordusu, Amerikan işgalinin ilk hedefinin muhtemelen en güneydeki Kyushu adası olacağını doğru bir şekilde tahmin etmişti. Örneğin, bir zamanlar gurur kaynağı olan Mançurya'daki Kwangtung ordusu, en iyi birlikleri Japonya'yı savunmak için başka yerlere kaydırıldığı için eski halinden eser kalmamıştı. Ruslar Mançurya'yı işgal ettiğinde, bir zamanlar elit bir ordu olan bu ordunun içinden geçtiler ve birçok Rus birliği ancak yakıtları bittiğinde durdu. 100.000 kişilik Sovyet 16. Ordusu, Sakhalin Adası'nın güney yarısını işgal etti. Emirleri, orada Japon direnişini bastırmak ve ardından 10 ila 14 gün içinde Japonya'nın en kuzeyindeki ana adası olan Hokkaido'yu işgal etmeye hazır olmaktı. Hokkaido'yu savunmakla görevli Japon kuvvetleri, 5. Bölge Ordusu, iki tümen ve iki tugaydan oluşuyordu ve adanın doğu tarafındaki tahkim edilmiş mevzilerde bulunuyordu. Sovyetlerin saldırı planı, Hokkaido'ya batıdan bir işgal öngörüyordu.

Bir yönden işgal eden tek bir büyük güce karşı belirleyici bir savaş vermek mümkün olsa da, iki farklı yönden saldıran iki büyük güce karşı savaşmanın mümkün olmayacağını görmek için askeri bir dahi olmak gerekmiyordu. Sovyet işgali, diplomatik stratejiyi geçersiz kıldığı gibi, ordunun belirleyici savaş stratejisini de geçersiz kıldı. Tek bir hamlede, Japonya'nın tüm seçenekleri ortadan kalktı. Sovyet işgali stratejik olarak belirleyiciydi — Japonya'nın her iki seçeneğini de ortadan kaldırdı — ancak Hiroşima'nın bombalanması (her iki seçeneği de ortadan kaldırmadı) stratejik olarak belirleyici değildi.

Sovyetlerin savaş ilan etmesi, manevra için ne kadar zaman kaldığına dair hesaplamaları da değiştirdi. Japon istihbaratı, ABD güçlerinin aylarca işgal etmeyeceğini tahmin ediyordu. Öte yandan, Sovyet güçleri 10 gün gibi kısa bir sürede Japonya'ya ulaşabilirdi. Sovyetlerin işgali, savaşı sona erdirme kararını son derece hassas bir zamana getirdi.

Japonya'nın liderleri bu sonuca birkaç ay önce varmışlardı. Haziran 1945'te Yüksek Konsey toplantısında, Sovyetlerin savaşa girmesinin “İmparatorluğun kaderini belirleyeceğini” söylediler. Aynı toplantıda, Ordu Genelkurmay Başkan Yardımcısı Kawabe, “Sovyetler Birliği ile ilişkilerimizde barışın mutlak olarak korunması, savaşın devamı için zorunludur” dedi.

Japonya'nın liderleri, şehirlerini yerle bir eden şehir bombardımanına sürekli olarak ilgisiz kaldılar. Bombardıman 1945 yılının Mart ayında başladığında bu yanlış bir tutum olabilir, ancak Hiroşima vurulduğunda, stratejik etki açısından şehir bombardımanını önemsiz bir yan olay olarak görmekte kesinlikle haklıydılar. Truman, Japonya teslim olmazsa Japon şehirlerine “yıkım yağmuru” yağdıracağıyla ünlü tehdidinde bulunduğunda, Amerika Birleşik Devletleri'nde çok az kişi yok edecek çok az şey kaldığını fark etti. Truman'ın tehditte bulunduğu 7 Ağustos'ta, 100.000'den fazla nüfusa sahip ve henüz bombalanmamış sadece 10 şehir kalmıştı. 9 Ağustos'ta Nagazaki saldırıya uğradığında, sadece dokuz şehir kalmıştı. Bunlardan dördü, Amerikan uçaklarının üssü olan Tinian Adası'ndan uzaklığı nedeniyle bombalanması zor olan en kuzeydeki Hokkaido adasındaydı. Japonya'nın eski başkenti Kyoto, dini ve sembolik önemi nedeniyle Savaş Bakanı Henry Stimson tarafından hedef listesinden çıkarılmıştı. Bu nedenle, Truman'ın tehdidinin korkutucu sesine rağmen, Nagazaki bombalandıktan sonra atom bombasıyla vurulabilecek sadece dört büyük şehir kalmıştı.

ABD Hava Kuvvetleri'nin şehir bombalama kampanyasının kapsamı ve genişliği, Japonya'nın o kadar çok şehrini bombaladıkları için, sonunda 30.000 veya daha az nüfuslu “şehirleri” bombalamaya başladıkları gerçeğiyle ölçülebilir. Modern dünyada 30.000 nüfuslu bir şehir, büyük bir kasabadan fazlası değildir.

Elbette, yangın bombalarıyla bombalanmış şehirleri yeniden bombalamak her zaman mümkün olabilirdi. Ancak bu şehirler ortalama olarak zaten yüzde 50 oranında tahrip edilmişti. Ya da ABD, atom bombalarıyla daha küçük şehirleri bombalayabilirdi. Ancak, henüz bombalanmamış sadece altı küçük şehir (nüfusu 30.000 ile 100.000 arasında) vardı. Japonya'nın 68 şehri zaten büyük bombalama hasarına uğramış ve çoğunlukla bunu umursamamış olduğu göz önüne alındığında, Japon liderlerin daha fazla bombalanma tehdidinden etkilenmemesi belki de şaşırtıcı değildir. Stratejik olarak ikna edici değildi.

Uygun bir hikaye

Bu üç güçlü itirazın varlığına rağmen, geleneksel yorum özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde birçok insanın düşüncesinde hâlâ güçlü bir etkiye sahiptir. Gerçeklere bakmaya karşı gerçek bir direnç vardır. Ancak belki de bu şaşırtıcı olmamalıdır. Hiroşima'ya ilişkin geleneksel açıklamanın hem Japonya hem de Amerika Birleşik Devletleri için duygusal olarak ne kadar uygun olduğunu kendimize hatırlatmakta fayda var. Fikirler doğru oldukları için kalıcı olabilirler, ancak ne yazık ki, duygusal olarak tatmin edici oldukları için de kalıcı olabilirler: Önemli bir psikolojik ihtiyacı karşılarlar. Örneğin, savaşın sonunda Hiroşima'ya ilişkin geleneksel yorum, Japonya'nın liderlerinin hem iç hem de uluslararası alanda bir dizi önemli siyasi hedefe ulaşmasına yardımcı oldu.

Kendinizi imparatorun yerine koyun. Ülkenizi felaketle sonuçlanan bir savaştan yeni çıkardınız. Ekonomi çökmüş durumda. Şehirlerinizin yüzde sekseni bombalanmış ve yanmış. Ordu bir dizi yenilgiye uğramış. Donanma büyük kayıplar vermiş ve limana hapsolmuş. Açlık kapıda. Kısacası, savaş bir felaket olmuştur ve en kötüsü, durumun gerçekte ne kadar kötü olduğu konusunda halkınıza yalan söylemişsinizdir. Teslim olma haberi onları şok edecektir. Peki, ne yapmayı tercih edersiniz? Büyük bir başarısızlık yaşadığınızı kabul etmek mi? Muhteşem bir hesap hatası yaptığınızı, tekrar tekrar hatalar yaptığınızı ve ülkeye büyük zarar verdiğinizi belirten bir açıklama yapmak mı? Yoksa, kimsenin tahmin edemeyeceği muhteşem bir bilimsel buluşu suçlamak mı? Tek bir hamlede, savaşın kaybını atom bombasına yüklemek, savaştaki tüm hataları ve yanlış kararları halının altına süpürdü. Bomba, savaşı kaybetmek için mükemmel bir bahaneydi. Suçu paylaştırmaya gerek yoktu; soruşturma mahkemesi kurulmasına gerek yoktu. Japonya'nın liderleri, ellerinden gelenin en iyisini yaptıklarını iddia edebildiler. Yani, en genel düzeyde bomba, Japonya'nın liderlerinin suçunu başka yöne çekmeye yaradı.

Ancak Japonya'nın yenilgisini bombaya atfetmek, üç başka özel siyasi amaca da hizmet etti. Birincisi, imparatorun meşruiyetini korumaya yardımcı oldu. Savaş, hatalar nedeniyle değil, düşmanın beklenmedik mucize silahı nedeniyle kaybedildiyse, imparatorluk kurumu Japonya içinde destek bulmaya devam edebilirdi.

İkincisi, uluslararası sempatiyi çekti. Japonya, fethedilen halklara karşı özellikle acımasız bir şekilde agresif bir savaş yürütmüştü. Bu davranışları diğer ülkeler tarafından kınanması muhtemeldi. Japonya'yı, acımasız ve korkunç bir savaş silahıyla haksız yere bombalanan mağdur bir ülke olarak yeniden şekillendirmek, Japon ordusunun yaptığı ahlaki açıdan iğrenç bazı şeylerin etkisini dengelemeye yardımcı olacaktı. Atom bombalarına dikkat çekmek, Japonya'yı daha sempatik bir havada göstermeye ve sert cezalandırma yönündeki desteği saptırmaya yardımcı oldu.

Son olarak, bombanın savaşı kazandığını söylemek, Japonya'nın Amerikan galip güçlerini memnun edecekti. Amerikan işgali Japonya'da resmi olarak 1952'ye kadar sürmüştü ve bu süre zarfında Amerika Birleşik Devletleri, Japon toplumunu uygun gördüğü şekilde değiştirme veya yeniden şekillendirme gücüne sahipti. İşgalin ilk günlerinde, birçok Japon yetkili, Amerikalıların imparatorluk kurumunu kaldırmayı planladığından endişe duyuyordu. Ve başka bir endişeleri daha vardı. Japonya'nın üst düzey hükümet yetkililerinin çoğu, savaş suçları davasıyla karşı karşıya kalabileceklerini biliyordu (Japonya teslim olduğunda, Alman liderlere karşı açılan savaş suçları davaları Avrupa'da çoktan başlamıştı). Japon tarihçi Asada Sadao, savaş sonrası yapılan birçok röportajda “Japon yetkililerin... Amerikalı sorgulayıcılarını memnun etmek için açıkça endişeli olduklarını” söylemiştir. Amerikalılar bombanın savaşı kazandığına inanmak istiyorlarsa, neden onları hayal kırıklığına uğratasınız ki?

Savaşın sona ermesini atom bombasına bağlamak, Japonya'nın çıkarlarına birçok yönden hizmet etti. Ancak bu, ABD'nin çıkarlarına da hizmet etti. Eğer bomba savaşı kazanmışsa, ABD'nin askeri gücü algısı güçlenecek, ABD'nin Asya ve dünyadaki diplomatik etkisi artacak ve ABD'nin güvenliği güçlenecekti. Bombayı yapmak için harcanan 2 milyar dolar boşa gitmemiş olacaktı. Öte yandan, Japonya'nın teslim olmasının nedeni Sovyetlerin savaşa girmesi olsaydı, Sovyetler, ABD'nin dört yılda başaramadığını dört günde başardıklarını iddia edebilir ve Sovyetlerin askeri gücü ve diplomatik etkisi algısı güçlenebilirdi. Soğuk Savaş başladıktan sonra, Sovyetlerin savaşa girmesinin belirleyici faktör olduğunu iddia etmek, düşmana yardım ve destek vermekle eşdeğer olurdu.

Burada ortaya atılan sorular göz önüne alındığında, Hiroşima ve Nagazaki'nin kanıtlarının nükleer silahlar hakkındaki tüm düşüncelerimizin merkezinde yer alması rahatsız edici. Bu olay, nükleer silahların önemine dair argümanların temelini oluşturuyor. Nükleer silahların normal kuralların geçerli olmadığına dair benzersiz statülerinin temelini oluşturuyor. Nükleer tehditlerin önemli bir ölçütüdür: Truman'ın Japonya'ya “yıkım yağmuru” yağdırma tehdidi, ilk açık nükleer tehdit olmuştur. Silahları çevreleyen ve onları uluslararası ilişkilerde bu kadar önemli kılan muazzam gücün havasının anahtarıdır.

Peki, Hiroşima'nın geleneksel hikayesi şüpheye düşerse, tüm bu sonuçları nasıl değerlendirmeliyiz? Hiroşima, diğer tüm iddiaların ve beyanların yayıldığı merkez, odak noktasıdır. Ancak kendimize anlattığımız hikaye, gerçeklerden oldukça uzak görünüyor. Bu muazzam ilk başarı, yani Japonya'nın ani teslim olması mucizesi, bir efsane olduğu ortaya çıkarsa, nükleer silahlar hakkında ne düşünmeliyiz?

Düzeltme, 31 Mayıs 2016: Hiroşima şehri 6 Ağustos 1945'te bombalandı. Bu makalenin önceki bir versiyonunda, bir yerde yanlışlıkla şehrin 8 Ağustos'ta bombalandığı yazıyordu. Ayrıca, bu makale başlangıçta ABD Kara Kuvvetleri Hava Kuvvetleri yerine ABD Hava Kuvvetleri'nden bahsediyordu.

(Bu yazı İngilizceden Türkçeye Göksal Caner Malatya tarafından çevrilmiştir. Yazının orijinaline buradan erişebilirsiniz: https://foreignpolicy.com/2013/05/30/the-bomb-didnt-beat-japan-stalin-did/ )

 

NATO Rusya'yla Savaşacak mı?

Polonya’nın 10 Eylül’de Rus dronlarının hava sahasını ihlal ettiğini iddia ederek NATO’yu toplantıya çağırması[1] ve geçtiğimiz hafta İngiliz, Fransız ve Alman diplomatların Rus uçaklarının Estonya hava sahasını ihlal ettiğini iddia ederek Moskova’ya gitmeleri ve NATO hava sahasının tekrar ihlali durumunda Rus uçaklarını vuracakları tehdidinde bulunmaları[2] NATO ile Rusya’nın artık doğrudan savaşacakları olasılığını gündeme getirdi. Avrupa’da silahlanmayla tatbikatların hız kazanması ve Trump’ın “yeni” açıklamaları da bu olasılığı güçlendiriyor.

Silahlanma, Tatbikat ve Trump

Rusya’nın Ukrayna’yı işgalinden sonra silahlanma çalışmalarına hız veren Avrupa Birliği (AB) ülkeleri, Moskova’nın karşısına çıkacak güce henüz sahip olamasalar da ses ve görüntü vermeye başladılar. Bu konuda Almanya öne çıkıyor.

Almanya bir taraftan Baltık Denizi üzerinden Rusya’ya saldırma provası niteliğindeki tatbikatı Hamburg’da kendi başına yapıyor[3], diğer taraftan Baltık ülkelerinin de katıldığı ve büyük ölçekli NATO tatbikatı Quadriga’nın bir parçası olan tatbikatta Baltık ülkelerine yerleşerek Rusya’ya saldırmanın[4] provasını gerçekleştiriyor.

Berlin bu tatbikatları silahlanmayla destekliyor. Almanya 80 milyon avroluk silahlanma paketini hazırlarken ABD silahlarına sadece yüzde 8 pay ayırarak[5] kendi sermayesini de beslemeyi unutmuyor.

Almanya’nın bu hamlelerine Rusya’ya sınırdaş AB üyesi ülkeler de eşlik ediyor.

AB Savunma Komiseri Andrius Kubilius Rusya’nın saldırılarını engellemek için bir yıl içinde dron duvarı kurabileceklerini söylüyor [6] ve eski Doğu Bloku ülkeleriyle bu yönde hazırlıklara başlıyorlar.[7]

Rusya’nın bir sonraki hedefi olduğunu iddia edenlerden Polonya NATO ve AB’den onay almaksızın Rus uçaklarını vurmak için ordusunu Ukrayna’da konumlandırmak amacıyla yasa çıkarmaya hazırlanıyor[8], İsveç ve Finlandiya da NATO’ya bağlı 4-5 bin askerden oluşan ortak tugay kuruyor.[9]

Avrupa ülkelerinin bu hazırlıklarını güçlendiren etmenlerden biri ise Trump’ın açıklamaları. Truth Social’da yaptığı açıklamada Trump’ın Avrupa ve NATO’nun “mali desteğiyle” Ukrayna’nın eski sınırlarına dönebileceğini iddia etmesi ve NATO’nun istediklerini yapabilmesi için silah tedarik etmeye devam edeceklerini söylemesi[10] Avrupa’yı heyecanlandırmış durumda. ABD senatosunun Rusya’nın petrol, doğalgaz ve savunma sanayisini hedef alan yeni yaptırım paketini[11] hazırlamış olması ve Trump’ın Zelenski’nin saldırı planını dinledikten sonra söylemini sertleştirdiğinin iddia edilmesi[12] heyecanı ve dolayısıyla saldırma arzusunu besliyor.

Temkinlilik ve İç Çatışmalar

Bütün bunlarla birlikte “temkinli” olmaya çalışanlar da var.

Trump’ın Ukrayna’ya “eski sınırlarınıza dönebilirsiniz” demesinin Putin’i müzakerelere ikna etmeye yönelik bir taktik olduğunu[13] söyleyenler ve Trump’ın Ukrayna’daki savaşın yükünü tamamen Avrupa’ya yıkmak istediğini düşünenler var.[14]

Avrupa Komisyonu Başkanı von der Leyen ise görüştüğü Çin Başbakanı Li Tsyan’dan “Rusya’yı görüşme masasına oturtmak” için nüfuzunu kullanmasını istiyor.[15]

NATO Genel Sekreteri Rutte ise bir taraftan “NATO havasını ihlal eden Rus uçakları düşürülsün”[16] derken, sonrasında “Rus uçağına ihlal ettiği hava sahasını terk edene kadar eşlik edilebilir”[17] diyor.

Temkinlilerin yanı sıra “iç çatışmalar” da Avrupa’nın planlarını zorlaştırıyor.

Ukrayna’nın savaşa devam edebilmesi için ekstra 23 milyar dolara ihtiyaç duyması[18], AB içerisinde korumacılığı savunanların sesinin artması[19], Almanya ve Fransa’nın 6. nesil savaş uçağı geliştirme projesi olan “Geleceğin Savaş Uçağı Sistemi”nde (FCAS) Fransa fazla kâr payı istediği için anlaşamıyor olması[20] sermaye içerisindeki iç çatışmaların da devrede olduğunu gösteriyor.

Bunlara ek olarak Filistin’i destekleyen eylemlerin Avrupa çapına yayılması ve şiddetini artırması[21], AfD içinde bile “yabancılar için zorunlu askerlik yapmayacağız” diyerek savaşa karşı çıkanların olması[22] NATO’nun ve AB’nin savaş heyecanını dindirebilir.

---

[1] https://www.dw.com/en/poland-calls-nato-meeting-after-downing-russian-drones/live-73941525

[2] https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-09-25/europeans-privately-tell-russia-they-re-ready-to-shoot-down-jets?srnd=homepage-middle-east&embedded-checkout=true

[3] https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/10129

[4] https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/10127

[5] https://www.politico.eu/article/germanys-defense-donald-trump-air-defense-washington-us-weapons/

[6] https://www.euractiv.com/news/exclusive-eu-defence-chief-says-drone-wall-could-be-ready-in-a-year/

[7] https://www.politico.eu/article/estonia-ukraine-meet-drone-wall-proposal-airspace-russia-warplanes/

[8] https://www.euractiv.com/news/poland-seeks-to-ditch-nato-eu-approval-to-down-objects-over-ukraine/

[9] https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5817bbee-3f3c-4c4d-9eed-604addeb156d

[10] https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/115255130298104593

[11] https://www.ft.com/content/87f1309f-ca19-4c9f-9306-aa89c24f8aac

[12] https://www.wsj.com/world/how-zelenskys-charm-offensive-reversed-trumps-skepticism-on-ukraine-3818cab4

[13] https://nypost.com/2025/09/24/world-news/trumps-pro-ukraine-shift-based-on-new-intel-showing-russian-battlefield-economic-losses/

[14] https://harici.com.tr/avrupali-yetkililer-trump-ukraynada-sorumlulugu-uzerimizden-atmaya-calisiyor/

[15] https://www.eunews.it/en/2025/09/24/ukraine-von-der-leyen-to-china-use-your-influence-to-bring-russia-to-negotiations/

[16] https://zamin.uz/en/world/161665-rutte-nato-must-shoot-down-russian-aircraft.html

[17] https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/natos-rutte-members-can-target-russian-aircraft-entering-nato-space-when-2025-09-25/

[18] https://www.ft.com/content/79c9c5ee-15dd-44be-b3df-21c58a80420d

[19] https://harici.com.tr/ab-iktisadi-korumaciliga-hazirlaniyor/

[20] https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/10095

[21] https://www.theguardian.com/world/2025/sep/22/disruption-across-italy-as-tens-of-thousands-protest-against-gaza-war

[22] https://www.welt.de/politik/deutschland/article68c9936e5edc9510719aa316/konfliktthema-der-partei-einsatz-fuer-fremde-kriege-ist-auszuschliessen-ost-afd-setzt-bundesspitze-unter-druck.html

(Çeviri) Japonya'yı Bombalar Değil, Stalin Yendi (1) – Ward Wilson

İkinci Dünya Savaşı sırasında ABD'nin Japonya'ya karşı nükleer silah kullanması, uzun süredir duygusal tartışmaların konusu olmuştur. Başlangıçta, Başkan Truman'ın Hiroşima ve Nagazaki'ye iki atom bombası atma kararını sorgulayan çok az kişi vardı. Ancak 1965 yılında tarihçi Gar Alperovitz, bombaların savaşı hemen sona erdirmesine rağmen, Japonya’nın liderlerinin zaten teslim olmak istediklerini ve muhtemelen 1 Kasım'da planlanan Amerikan işgalinden önce teslim olacaklarını savundu. Bu nedenle bombaların kullanılması gereksizdi. Açıkçası, bombalamalar savaşı kazanmak için gerekli değildiyse de, Hiroşima ve Nagazaki'yi bombalamak yanlıştı. O günden bu yana geçen 48 yıl içinde, birçok kişi bu tartışmaya katıldı: Bazıları Alperovitz'i destekleyerek bombalamaları kınarken, diğerleri bombalamaların ahlaki, gerekli ve hayat kurtarıcı olduğunu savunarak sert bir şekilde karşı çıktı.

Ancak her iki görüş de Hiroşima ve Nagazaki'nin yeni ve daha güçlü silahlarla bombalanmasının Japonya'yı 9 Ağustos'ta teslim olmaya zorladığını varsayıyor. Bu iki görüş de, bombalamanın yararını sorgulamamaktadır; esasen, bombalamanın işe yarayıp yaramadığını sormaktadır. Geleneksel görüş, elbette işe yaradı şeklindedir. Amerika Birleşik Devletleri 6 Ağustos'ta Hiroşima'yı, 9 Ağustos'ta Nagazaki'yi bombaladı ve Japonlar nihayet daha fazla nükleer bombalama tehdidine boyun eğerek teslim oldular. Bu anlatıya destek çok güçlüdür. Ancak bu anlatıda üç büyük sorun vardır ve bunlar bir araya geldiğinde Japonların teslim olmasıyla ilgili geleneksel yorumu önemli ölçüde zayıflatmaktadır.

Zamanlama

Geleneksel yorumun ilk sorunu zamanlamadır. Ve bu ciddi bir sorundur. Geleneksel yorumun basit bir zaman çizelgesi vardır: ABD Hava Kuvvetleri 6 Ağustos'ta Hiroşima'yı nükleer silahla bombalar, üç gün sonra Nagazaki'yi bir başka nükleer silahla bombalar ve ertesi gün Japonlar teslim olma niyetlerini bildirirler. Amerikan gazetelerinin “Pasifik'te Barış: Bizim Bombamız Başardı!” gibi manşetler atmasını suçlu bulmak zor.

Hiroşima'nın hikayesi çoğu Amerikan tarih kitabında anlatıldığında, bombalamanın yapıldığı gün, yani 6 Ağustos, anlatının doruk noktası olarak sunulur. Hikayenin tüm unsurları o ana işaret eder: bomba yapma kararı, Los Alamos'taki gizli araştırmalar, ilk etkileyici test ve Hiroşima'daki nihai doruk noktası. Başka bir deyişle, bu hikaye bomba hakkında bir hikaye olarak anlatılır. Ancak Japonya'nın teslim olma kararını bomba hikayesinin bağlamında objektif olarak analiz etmek mümkün değildir. Bunu “bomba hikayesi” olarak sunmak, bombanın rolünün merkezi olduğunu varsaymak anlamına gelir.

Japonların bakış açısından, Ağustos ayının ikinci haftasındaki en önemli gün 6 Ağustos değil, 9 Ağustos'tu. O gün, Yüksek Konsey savaşta ilk kez toplanarak koşulsuz teslimiyeti tartıştı. Yüksek Konsey, 1945 yılında Japonya'yı fiilen yöneten altı üst düzey hükümet üyesinden oluşan bir grup, bir nevi iç kabineydi. Japon liderler o güne kadar teslim olmayı ciddi olarak düşünmemişlerdi. Koşulsuz teslimiyet (Müttefiklerin talep ettiği şey) kabul edilmesi zor bir durumdu. Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya, Avrupa'da savaş suçları davalarını çoktan başlatmıştı. Ya ilahi olduğuna inanılan imparatoru yargılamaya karar verirlerse? Ya imparatoru ortadan kaldırıp hükümetin yapısını tamamen değiştirirlerse? 1945 yazında durum kötü olsa da Japonya'nın liderleri geleneklerini, inançlarını veya yaşam tarzlarını terk etmeyi düşünmeye istekli değillerdi. 9 Ağustos'a kadar. Onları bu kadar ani ve kararlı bir şekilde fikirlerini değiştirmeye iten ne olmuştu? 14 yıllık savaşın ardından ilk kez ciddi bir şekilde teslim olmayı tartışmalarını sağlayan neydi?

Nagazaki olamazdı. Nagazaki’yi bombalama, Yüksek Konsey'in teslim olmayı tartışmak üzere toplantıya başladığı 9 Ağustos sabahı geç saatlerde gerçekleşti ve bombalama haberi Japonya'nın liderlerine ancak öğleden sonra ulaştı; o sırada Yüksek Konsey toplantısı çıkmaza girerek ertelenmiş ve tüm kabine tartışmayı ele almak üzere çağrılmıştı. Sadece zamanlamaya bakıldığında, Nagazaki’nin onları motive eden şey olamayacağı açıktır.

Hiroşima da pek uygun bir aday değil. Hiroşima bombalaması 74 saat, yani üç günden fazla bir süre önce gerçekleşmişti. Ne tür bir krizin ortaya çıkması üç gün sürer? Bir krizin en belirgin özelliği, yaklaşan bir felaket hissi ve hemen harekete geçme arzusu. Japonya'nın liderleri Hiroşima'nın bir kriz başlattığını hissetmiş olsalar, nasıl olur da üç gün boyunca bu sorunu görüşmek için toplanmazlar?

16 Ekim 1962 sabahı saat 8:45 civarında, Başkan John F. Kennedy yatakta oturmuş sabah gazetelerini okuyorken, ulusal güvenlik danışmanı McGeorge Bundy odaya girerek Sovyetler Birliği'nin Küba'ya gizlice nükleer füzeler yerleştirdiğini bildirdi. İki saat kırk beş dakika içinde özel bir komite oluşturuldu, üyeleri seçildi, kendileriyle iletişime geçildi, Beyaz Saray'a getirildiler ve ne yapılması gerektiğini tartışmak üzere kabine masasına oturtuldular.

25 Haziran 1950'de, Kuzey Kore 38. paralelini geçerek Güney Kore'yi işgal ettiğinde, Başkan Harry Truman Missouri'nin Independence kentinde tatildeydi. Dışişleri Bakanı Acheson, o cumartesi sabahı Truman'ı arayarak haberi verdi. 24 saat içinde Truman, Amerika Birleşik Devletleri'nin yarısını uçarak geçip Blair House'a (Beyaz Saray tadilattaydı) geldi ve en üst düzey askeri ve siyasi danışmanlarıyla ne yapılacağını tartışmaya başladı.

Hatta, Amerikan İç Savaşı sırasında 1863'te Potomac Ordusu'nun komutanı olan ve Başkan Lincoln'ün “O çok yavaş” diyerek üzüntüyle bahsettiği General George Brinton McClellan bile, General Robert E. Lee'nin Maryland'ı işgal emrinin ele geçirilmiş bir kopyasını eline aldığında sadece 12 saat harcadı.

Bu liderler, herhangi bir ülkenin liderleri gibi, krizin yarattığı acil çağrıya yanıt verdiler. Her biri kısa sürede kararlı adımlar attı. Bu tür davranışları Japon liderlerin eylemleriyle nasıl bağdaştırabiliriz? Hiroşima gerçekten de Japonları 14 yıl süren savaşın ardından teslim olmaya zorlayan bir kriz başlattıysa, neden bunu tartışmak için üç gün beklediler?

Bu gecikmenin tamamen mantıklı olduğunu iddia edenler olabilir. Belki de bombalamanın önemini yavaş yavaş fark ettiler. Belki de bunun bir nükleer silah olduğunu bilmiyorlardı ve bunu fark edip böyle bir silahın korkunç etkilerini anladıklarında, doğal olarak teslim olmaları gerektiği sonucuna vardılar. Ne yazık ki, bu açıklama kanıtlarla uyuşmuyor.

İlk olarak, Hiroşima valisi, Hiroşima'nın bombalandığı gün Tokyo'ya, nüfusun yaklaşık üçte birinin saldırıda öldüğünü ve şehrin üçte ikisinin yıkıldığını bildirdi. Bu bilgi sonraki birkaç gün boyunca değişmedi. Dolayısıyla, bombalamanın sonucu başından beri belliydi. Japonya'nın liderleri saldırının sonucunu ilk günden itibaren kabaca biliyorlardı, ancak yine de harekete geçmediler.

İkincisi, Hiroşima’nın bombalanmasını araştıran ordu ekibi tarafından hazırlanan ve orada olanlarla ilgili ayrıntıları içeren ön rapor 10 Ağustos'a kadar teslim edilmedi. Diğer bir deyişle, teslim olma kararı alınmış olduktan sonra Tokyo'ya ulaştı. Sözlü rapor 8 Ağustos'ta (ordunun) eline ulaşmış olsa da, bombalamanın ayrıntıları ancak iki gün sonra öğrenilebildi. Dolayısıyla teslim olma kararı, Hiroşima'daki dehşetin derinlemesine anlaşılmasına dayalı değildi.

Üçüncüsü, Japon ordusu nükleer silahların ne olduğunu en azından kabaca anlamıştı. Japonya'nın bir nükleer silah programı vardı. Birkaç asker, günlüklerinde Hiroşima'yı yok edenin bir nükleer silah olduğunu belirtiyor. Savaş Bakanı General Anami Korechika, 7 Ağustos gecesi Japon nükleer silah programının başkanı ile görüşmeye bile gitti. Japon liderlerin nükleer silahlar hakkında bilgi sahibi olmadıkları iddiası tutarsızdır.

Son olarak, zamanlama ile ilgili bir başka gerçek de çarpıcı bir sorun yaratmaktadır. 8 Ağustos'ta Dışişleri Bakanı Togo Shigenori, Başbakan Suzuki Kantaro'ya giderek Hiroşima'ya atılan bomba hakkında görüşmek üzere Yüksek Konsey'in toplanmasını talep etmiş, ancak üyeler bu talebi reddetmiştir. Dolayısıyla kriz, 9 Ağustos'ta tam anlamıyla patlak verene kadar gün geçtikçe büyümemiştir. Hiroşima'ya atılan bombanın “şoku”na dayanan Japon liderlerin eylemlerine ilişkin herhangi bir açıklama, 8 Ağustos'ta bombalamayı tartışmak için bir toplantı yapmayı düşündükleri, bunun çok önemsiz olduğuna karar verdikleri ve ertesi gün aniden teslim olmayı tartışmak için toplanmaya karar verdikleri gerçeğini açıklamak zorundadır. Ya bir tür grup şizofrenisine kapıldılar ya da teslim olmayı tartışmak için gerçek motivasyon başka bir olaydı.

Ölçek

Tarihsel olarak, atom bombasının kullanımı savaşın en önemli tekil olayı gibi görünebilir. Ancak, çağdaş Japon bakış açısıyla, atom bombasını diğer olaylardan ayırmak o kadar kolay olmayabilir. Sonuçta, bir kasırganın ortasında tek bir yağmur damlasını ayırt etmek zordur.

1945 yazında, ABD Hava Kuvvetleri dünya tarihinin en yoğun şehir yıkım saldırılarından birini gerçekleştirdi. Japonya'da 68 şehir saldırıya uğradı ve hepsi kısmen veya tamamen yıkıldı. Tahminen 1,7 milyon kişi evsiz kaldı, 300.000 kişi öldü ve 750.000 kişi yaralandı. Bu saldırıların 66'sı konvansiyonel bombalarla, ikisi atom bombalarıyla gerçekleştirildi. Konvansiyonel saldırıların yol açtığı yıkım çok büyüktü. Yaz boyunca her gece şehirler dumanlar içinde kalıyordu. Bu yıkım selinin ortasında, bu veya şu saldırının, olağanüstü yeni bir silahla gerçekleştirilmiş olsa bile, pek bir etki yaratmaması şaşırtıcı olmazdı.

Mariana Adaları'ndan uçan bir B-29 bombardıman uçağı, hedefin konumuna ve saldırı yüksekliğine bağlı olarak, 16.000 ila 20.000 pound arasında bomba taşıyabilirdi. Tipik bir saldırı 500 bombardıman uçağından oluşuyordu. Bu, tipik bir konvansiyonel saldırıda her şehre 4 ila 5 kiloton bomba atıldığı anlamına geliyordu. (Bir kiloton bin tondur ve nükleer silahların patlayıcı gücünün standart ölçüsüdür. Hiroşima bombası 16,5 kiloton, Nagazaki bombası ise 20 kiloton gücündeydi.) Birçok bomba yıkımı eşit (ve dolayısıyla daha etkili) bir şekilde yayarken, daha güçlü bomba gücünün çoğunu patlamanın merkezinde boşa harcar (yani enkazı geri sıçratır), bu nedenle bazı konvansiyonel hava saldırılarının iki atom bombasının yol açtığı yıkıma yaklaştığı söylenebilir.

Geleneksel hava saldırılarının ilki, 9-10 Mart 1945'te Tokyo'ya yapılan gece saldırısı, savaş tarihinde bir şehre yapılan en yıkıcı saldırı olarak kalmaya devam ediyor. Şehrin yaklaşık 16 mil karesi yanıp kül oldu. Tahminen 120.000 Japon hayatını kaybetti; bu, bir şehre yapılan bombardıman saldırılarında en yüksek ölü sayısıdır.

Hikayenin anlatılma şekli nedeniyle, Hiroşima'ya yapılan bombardımanın çok daha kötü olduğunu düşünürüz. Ölenlerin sayısının çok fazla olduğunu hayal ederiz. Ancak 1945 yazında bombalanan 68 şehrin tümünde ölenlerin sayısına grafik olarak bakarsanız, Hiroşima'nın sivil ölümleri açısından ikinci sırada olduğunu görürsünüz. Yıkılan alanın büyüklüğüne grafik olarak bakarsanız, Hiroşima'nın dördüncü sırada olduğunu görürsünüz. Yıkılan şehrin yüzdesine grafik olarak bkarsanız, Hiroşima 17. sıradadır. Hiroşima, o yaz gerçekleştirilen geleneksel saldırıların parametreleri içinde açıkça yer almaktadır.

Bizim bakış açımızdan Hiroşima tekil ve olağanüstü bir yer gibi görünüyor. Ancak Hiroşima'ya saldırıdan önceki üç hafta boyunca Japonya'nın liderlerinin yerine kendinizi koyarsanız, tablo oldukça farklıdır. Temmuz sonu ve ağustos başında hükümetin kilit üyelerinden biri olsaydınız, şehir bombardımanı deneyiminiz şunun gibi olurdu: 17 Temmuz sabahı, gece boyunca dört şehrin saldırıya uğradığı haberleriyle uyanırdınız: Oita, Hiratsuka, Numazu ve Kuwana. Bunlardan Oita ve Hiratsuka'nın yüzde 50'den fazlası yıkılmıştı. Kuwana'nın yüzde 75'inden fazlası yıkılmıştı ve Numazu daha da ağır hasar görmüş, şehrin yüzde 90'ı yanıp kül olmuştu.

Üç gün sonra, uyandığınızda üç şehrin daha saldırıya uğradığını öğrenirdiniz. Fukui'nin yüzde 80'inden fazlası yıkılmıştı. Bir hafta sonra, gece boyunca üç şehir daha saldırıya uğradı. İki gün sonra, bir gecede altı şehir daha saldırıya uğradı, bunların arasında yüzde 75'i yıkılan Ichinomiya da vardı. 2 Ağustos'ta, ofise vardığınızda dört şehrin daha saldırıya uğradığı haberini alırdınız. Raporlarda Toyama'nın (1945 yılında Tennessee eyaletindeki Chattanooga şehriyle yaklaşık aynı büyüklükte) %99,5 oranında tahrip olduğu bilgisi de yer alıyordu. Şehrin neredeyse tamamı yerle bir olmuştu. Dört gün sonra dört şehir daha saldırıya uğradı. 6 Ağustos'ta sadece bir şehir, Hiroşima saldırıya uğradı, ancak raporlara göre hasar çok büyüktü ve yeni bir tür bomba kullanılmıştı. Haftalardır süren şehir yıkımının arka planında bu yeni saldırı ne kadar göze çarpardı?

Hiroşima'dan önceki üç hafta içinde, 26 şehir ABD Hava Kuvvetleri tarafından saldırıya uğradı. Bunların sekizi, yani neredeyse üçte biri, Hiroşima kadar veya daha fazla yıkılmıştı (şehrin yıkılan yüzdesine göre). 1945 yazında Japonya'nın 68 şehrinin yıkılmış olması, Hiroşima'nın bombalanmasını Japonya'nın teslim olmasının nedeni olarak görenler için ciddi bir sorun teşkil ediyor. Soru şu: Eğer bir şehrin yıkılması nedeniyle teslim oldularsa, neden diğer 66 şehir yıkıldığında teslim olmadılar?

Japonya'nın liderleri Hiroşima ve Nagazaki nedeniyle teslim olacaklarsa, şehirlerin bombalanmasını genel olarak önemsediklerini, şehir saldırılarının onlara teslim olmaları için baskı uyguladığını düşünmek mantıklıdır. Ancak durum böyle görünmüyor. Tokyo'nun bombalanmasından iki gün sonra, emekli Dışişleri Bakanı Shidehara Kijuro, o dönemde Japon yüksek rütbeli yetkililer arasında yaygın olarak paylaşılan bir görüşü dile getirdi. Shidehara, “halkın günlük bombardımanlara yavaş yavaş alışacağı, zamanla birlik ve kararlılıklarının daha da güçleneceği” görüşünü dile getirdi. Bir arkadaşına yazdığı mektupta, vatandaşların acıya katlanmasının önemli olduğunu, çünkü “yüzbinlerce sivil öldürülse, yaralansa veya açlıktan ölse, milyonlarca bina yıkılsa veya yansa” bile diplomasi için ek süreye ihtiyaç olduğunu belirtti. Shidehara'nın ılımlı bir kişi olduğunu hatırlamakta fayda var.

Hükümetin en üst kademelerinde, yani Yüksek Kurul'da da tutumlar görünüşe göre aynıydı. Yüksek Kurul, Sovyetler Birliği'nin tarafsız kalmasının önemini tartışsa da, şehir bombardımanının etkisi hakkında kapsamlı bir tartışma yapmadı. Korunan kayıtlarda, şehir bombardımanı Yüksek Konsey tartışmalarında iki durum dışında hiç bahsedilmiyor: birincisi 1945 Mayıs'ında geçiştirilerek, ikincisi ise 9 Ağustos gecesi yapılan geniş kapsamlı tartışmada. Kanıtlara dayanarak, Japonya'nın liderlerinin şehir bombardımanının — savaşı yürütmekle ilgili diğer acil meselelere kıyasla — çok da önemli olduğunu düşündüklerini iddia etmek zor.

Anami, 13 Ağustos'ta atom bombalarının, Japonya'nın aylarca maruz kaldığı yangın bombalarından daha tehditkar olmadığını belirtti. Hiroşima ve Nagazaki, yangın bombalarından daha kötü değildiyse ve Japonya'nın liderleri bunları derinlemesine tartışmaya değer bulmadıysa, Hiroşima ve Nagazaki onları nasıl teslim olmaya zorlayabildi?

 

(Bu yazı İngilizceden Türkçeye Göksal Caner Malatya tarafından çevrilmiştir. Yazının orijinaline buradan erişebilirsiniz: https://foreignpolicy.com/2013/05/30/the-bomb-didnt-beat-japan-stalin-did/ )

Katar Saldırısı ve Sonrası

Geçtiğimiz günlerde Katar’da hava saldırıları düzenleyen işgalci ve soykırımcı İsrail devleti, Orta Doğu başta olmak üzere dünyadaki gelişmelere savaş üzerinden dahil olacağını bir kez daha gösterdi. Saldırıdan sonraki gelişmeler de dünya geneline yayılmış savaş ateşinin söndürülmek bir yana daha da alevleneceğine işaret ediyor.

İşgalci ve soykırımcı İsrail savaşa devam diyor

Katar'ın başkenti Doha'da düzenlediği saldırıda İsrail’in hedefi, ABD Başkanı Donald Trump'ın ateşkes önerisini görüşmek üzere bir araya gelen Hamas liderleriydi. Hamas’ın siyasi büro lideri Halid Meşal ile yardımcısı Halil Hayye saldırıdan sağ kurtulurken, Hayye’nin oğluyla birlikte beş kişi yaşamını yitirdi.

Ateşkes görüşmesi yapan Hamas heyetine, üstelik Katar’da saldırması işgalci ve soykırımcı İsrail’in savaşı bölgesel düzeyde yürütmeye kararlı olduğunu gösteriyor. Hatta İsrail’in bu saldırıyı övünç meselesi yapıp gelen tepkileri umursamaması, gözlerini kan bürüdüğüne işaret ediyor.

İşgalci ve soykırımcı İsrail’in bu cüreti göstermesini sağlayan en önemli güç ise ABD. İsrail ilk defa Katar’a saldırı düzenlerken ABD cephesinde yaşananlar bunun bir göstergesi.

ABD’nin onayı

İsrail basını Trump’ın Doha saldırısına “yeşil ışık” yaktığını[1] açıkça söylerken Beyaz Saray Basın Sözcüsü Yardımcısı Anna Kelly bu iddiayı reddetmedi. Trump’ın saldırıyı kınamayıp İsrail ve ABD’ye yarar sağlamayacak[2] ifadesini kullanması saldırıya “hayır” demediğini gösteriyor.

Trump’ın ardından ABD Dışişleri Bakanı Marco Rubio’nun İsrail’den ayrılıp Katar’a giderken Hamas’a “son çağrı”da bulunması[3] da ABD’nin saldırıdan hoşnut olduğunun bir diğer göstergesi. Keza ABD’nin BM’nin Gazze’de ateşkes isteğini altıncı kez veto etmesi[4] Washington’un İsrail’in bölgedeki saldırılarını onayladığını açıkça ortaya koyuyor.

Orta Doğu’daki en büyük ABD askeri üssüne ev sahipliği yapan, kısa süre önce misafir ettiği Trump ile kapsamlı bir savunma anlaşması imzalayan Katar’ın böyle bir saldırıya uğraması, “müttefiklerin” artık kaygılanmakla yetinmeyip yeni hamleler yapmasına da neden oldu.

“Yeni” hamleler

İsrail’in Katar’daki saldırısını Suudi Arabistan, Irak, Ürdün ve Yemen'deki Husilerin hemen kınaması, Arap Birliği ve İslam İşbirliği Teşkilatı’nın acil zirve toplaması bölge ülkelerinin “siyasi” tepki koymaktan artık çekinmediklerini gösteriyor.

Mısır’ın İsrail’in olası saldırılarına karşı ordusunu hazırlaması ve Gazze’deki Filistinlilerin Mısır’a göç etmeye zorlanmasını “savaş ilanı” olarak gördüklerini açıklaması[5], Türkiye ve Mısır’ın 13 yıl sonra Doğu Akdeniz’de ortak askeri tatbikat yapacak olması[6], yine Mısır ve Türkiye’nin Hamas yöneticilerini olası İsrail saldırısına karşı uyarmış olması[7], Suudi Arabistan ile Pakistan arasında stratejik savunma anlaşması imzalanması[8] bölge ülkelerinin “askeri” tepkilerini göstermeye de hazırlandıklarına işaret ediyor.

Bölge ülkelerinin ABD’ye mesafelenmeyi göze alarak siyasi ve askeri hamleler yapmasının altından esas olarak kendi varlıklarını koruma kaygısı yatıyor. Bununla birlikte özellikle Çin’in bölgedeki nüfuzunu derinden ve sessizce yayması bir taraftan ABD’yi endişelendirirken diğer taraftan bölge ülkelerine bir “fırsat” sunuyor.

Çin etkisi

Pekin için Orta Doğu, ABD’nin kendisine yönelik kuşatmayı yarma konusunda özel bir önem taşıyor. Bu nedenle Çin hamlelerini sıklaştırmış durumda.

Mısır’ın Sina yarımadasındaki varlığını güçlendirirken Çin yapımı HQ-9B hava savunma sistemini kullanması[9], işgalci ve soykırımcı İsrail’in Başbakanı Binyamin Netanyahu’nun Çin’i Katar ile birlikte İsrail’in meşruiyetini hedef almakla suçlaması[10] Çin’in derinden ve güçlü bir şekilde geldiğini gösteriyor.

Diğer yandan Rusya da Esad’ın devrilmesinin ardından çekildiği kabuğundan çıkmaya başlıyor. Kalabalık ve üst düzey bir Rus heyeti Şam’ı ziyaret ederek[11] ben de varım diyor.

Çin ve Rusya’nın bu hamlelerine karşılık “Batı” ise gittikçe köşeye sıkışıp “ilginç” hamleler yapıyor.

Bir taraftan Irak işgaline verdiği destek nedeniyle bölgede ismi hayırla anılmayan eski İngiltere Başbakanı Tony Blair’in öncülüğünde Trump’ın Gazze Riviera’sı[12] için destek aranırken diğer taraftan “İsrail bizim kirli işlerimizi yapıyor” diyen Almanya Başbakanı Merz AB içindeki İsrail karşıtı seslere tepkisiz kalamıyor.[13]

Bir milyonluk Gazze halkının 650 bininin alçakça saldırılara rağmen kalmakta ısrar etmesi[14], dünyanın dört bir yanında soykırıma yönelik eylemlerin artması “Batı”yı İsrail’e sunduğu sınırsız desteğe bir son vermesi gerektiğini düşünmeye itiyor.

Bunlara ek olarak, halihazırda yapısal krizde olan kapitalizme İsrail’in Katar’daki saldırıyla petrol fiyatlarının fırlamasına ve dünya enerji arzını tehlikeye sokmasına neden olarak katkıda bulunması, “Batı”nın ve de dünyanın “İsrail ve savaş” konusunda hızlı düşünmesi gerektiğini gösteriyor.

---

[1] https://www.jpost.com/israel-news/defense-news/article-866908

[2] https://www.bbc.com/news/articles/cx25711r8jxo

[3] https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-09-16/israel-intensifies-gaza-city-strikes-as-rubio-heads-to-qatar?srnd=homepage-middle-east&embedded-checkout=true

[4] https://english.alarabiya.net/News/middle-east/2025/09/18/us-vetoes-un-demand-for-ceasefire-aid-access-in-gaza

[5] https://www.thenationalnews.com/news/mena/2025/09/18/egypt-strengthens-sinai-security-and-mobilises-forces-amid-rising-tension-with-israel

[6] https://thecradleturkiye.com/articles/turkiye-ve-misir-13-yil-sonra-dogu-akdenizde-ortak-tatbikat-yapacak

[7] https://www.wsj.com/world/middle-east/inside-israels-audacious-airstrike-on-hamas-leaders-in-qatar-a-u-s-ally-89104bcd

[8] https://thecradle.co/articles/saudi-arabia-pakistan-sign-watershed-mutual-defense-pact

[9] https://www.eurasiantimes.com/chinas-hq-9b-ad-system-bolsters-egypts/

[10] https://www.ynetnews.com/article/r1ftznqjxg

[11] https://themedialine.org/headlines/high-level-russian-delegation-visits-syria-to-bolster-bilateral-ties/

[12] https://www.france24.com/en/video/20250919-former-uk-prime-minister-blair-working-on-post-gaza-war-plan-reports-say

[13] https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-09-18/merz-says-germany-still-to-decide-on-eu-s-israel-sanctions-plan?srnd=homepage-middle-east&embedded-checkout=true

[14] https://www.aa.com.tr/en/middle-east/israel-steps-up-psychological-warfare-to-push-palestinians-out-of-gaza-city/3689347